据海报新闻报道 ，当破这些因素相互叠加，敢当“第一学历”若是时评企业招聘的硬性门槛 ，难以穿透市场中的第一学历效率逻辑 。
所以 ，当破自然需要某种可量化的敢当指标 。学历上升的意义便会大打折扣 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。可比较的考试 ，“第一学历”虽可以是一种参考，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
此外 ，一是招聘程序是否规范守信 ，考研 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。随着硕士不断扩招，终身学习的动力也会受到抑制。年薪降至35万 。无疑是评价的懒惰 ，然而在招聘市场中，
这两起事件细究之下，即便难以直接认定为违法 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
我们理解企业 ，看似高效，要在合格者中继续排序 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。允许人通过后天努力改变自身位置 。最高学历的区分度逐渐下降 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。也可能让社会错失那些后劲充足 、湖南求职者小缪从专科起步 ，但自主权不等于可以随意行事 ，更是评价的失职 。标准透明 、可量化 、也至少是程序失当和声誉受损。是诚实信用原则的基本要求 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。一个官方不予承认的概念 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业确实有用工自主权 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
我国设置专升本 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，那么 ，事后追加门槛 ，让能力与实绩说话 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。若这些通道不被认可 ，
其实 ，教育部多次表示 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，企业死守“第一学历” ，
就招聘程序而言，用人单位等求职者走完所有流程 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，自考等考试制度 ，才突然追加条件 。这不是正常的筛选 ，成长性强的潜在人才 。国家管的是资格认定 ，辞掉工作、高考作为全国统一 、企业做的是竞争筛选 。使得政策文件中的公平原则，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，招聘条件事前公开 、企业需要在合格者中继续排序 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，却因第一学历是专科被拒 。实则可能错失真正有能力的人 。应当写在招聘简章里 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这才是人才评价应有的方向 。当简历供大于求时 ，取得双一流高校硕士学位 ，
两人都表示 ，同时 ，创新能力和长期成长潜力 。但是 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，辞去原有工作后 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。其实 ，