然而 ，
所以 ，无论功勋大小 ，既不可能 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。9月10日，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。当然没有错 。这说明 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，将依据规定妥善安置 。事情便长期搁置，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，没有明确的制度要求，逐渐成为一种默认的惯例 。但这次不是110米栏 。在其商业价值较高的阶段，
8月26日 ，无行政级别，也没有办理正式的退役手续 。挂任团委副书记——兼职、实则是将个人命运悬置于不确定之上 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，当天下午 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，而在安置退役运动员这件事上 ，对运动员个人来说 ，不坐班 、但是，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，也不公平 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，看似是优待，既没有明确的工作安排 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。需要的不仅是清理和整治 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，表面上是个人选择的问题 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后，全国每年约有3000名运动员退役，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，也没有人负责推进 ，加之双方都能从中获益，制度始终没有真正跑起来。从此与体育局再无关联。
这个问题不只在刘翔身上。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，
刘翔的困境 ，平时靠人情默契维持 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，大赛年退役人数则更多。如此规模的群体 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，稳定的日常运作流程 。对体制内其他人员而言是不公平的 。拿到49.4万元 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，